北京市昌平区天气调查报告最新_北京市昌平区天气调查报告

2024-08-19 20:35:41

1.有谁知道昌平区的阳坊镇是个什么样的地方?

HI AUTUMN

你好の秋天

天气越发冷了

但接下来的一个月是

赏红叶最好的时间

北京昌平的颜值也将到达巅峰！

小爱精心整理了

昌平赏红叶的好去处

赶紧收藏分享！

蟒山森林公园

每年秋天，当蟒山上的树叶变得深红，明十三陵旁边便仿佛有了一片红色的海洋。火红的颜色就像灿烂的晚霞一般，令人陶醉。

秋天的蟒山风高林密，山林奇景美不胜收。这里可以观赏到黄栌、红枫、橡栎、柿树等十余种彩色树种。还可以静听鸟儿在林中歌唱，充满了大自然的情趣，着实令人心情舒畅。

沿着游览步道走进红叶林，当山风吹起时，你会发现时不时会有片片红叶落在你的头上，身上，脚下，充满了诗情画意。

沿着山道往上走，近处黄栌、元宝枫、火炬树、地锦等树叶一片火红，层林尽染，瑰奇绚丽；远处十三陵水库、明陵隐现于松柏丛中，秀水天色，令人心醉。

建议观赏期：十月中旬——十一月中旬

地点：北京市昌平区蟒山路2号

韩台村

韩台村位于昌平区流村镇深山区，海拔在400米左右，西南与门头沟交界，东北与菩萨鹿村和溜石港村为邻，蜿蜒的南雁路穿村而过，交通便利。

这里的村庄静怡舒适，是赏秋休闲的好地方。山上修建了环形健身登山步道，有配套凉亭，便于市民游览美景，登高赏秋。

每到深秋，红叶流丹，风吹叶动，一路红叶，令人陶醉，真有一番"看万山红遍、层林尽染"的韵味。

建议观赏期：十月中旬——十一月中旬

价格：免费游玩

地点：北京市昌平区流村镇韩台村

明十三陵神路

明十三陵神路，这条通向明代皇帝墓寝的神秘古道，是明十三陵的第一个景点。路旁的石像生造型生动，雕工精细，掩映在一片橙色的秋叶中。

深秋之时，神路两侧的秋叶尽情燃烧，让人迷醉不已。

神路起于石牌坊，穿过大红门，一直通向长陵，该道纵贯陵园南北，沿线设有一系列建筑物，错落有致，蔚为壮观。

建议观赏期：十月中下旬——十一月中旬

地点：北京市昌平区十三陵镇昌赤路

银山塔林

银山的自然景观优美雄奇，苍松翠柏，浓郁茂盛，银山辽塔藏觅于深谷间，岩石上，大小各不相同，加之年代久远，失落也在其间，故有“银山宝塔数不清”之说。

这里的特点是山美、树美、塔多。银杏叶半掩更显辽塔壮美，可谓层林尽染满目秋色。欣赏精美的辽代古塔，再登上银山远眺，这么美的秋色一定要看看！

建议观赏期：十月中旬——十一月上旬

地点：北京市昌平区延寿镇银山塔林

北山公园

昌平北山，是距离昌平城区最近的山脉，沿路可见片片红叶林。

北山公园由中山口路一分为二，右边的北山，通向水库西路，直接可以到达水库岸。而左边，是通向昌平北站，昌平西关方向。

到达山顶向下望去，风景一览无余，可以俯瞰城区秋天的斑斓景色，青山、碧波、红叶风景相得益彰，气势恢宏的大坝波光粼粼，如画美景近在眼前。

建议观赏期：十月中下旬——十一月中下旬

地点：北京市昌平区中山口路北山

北京后花园风景区

北京后花园风景区，秋天来漫山的红叶、碧绿的湖水、嶙峋的山石，风景醉人。

这里的树叶慢慢地由碧绿一点点地染上红色、金**，如果再经过几场霜，草会慢慢变黄，那悦目的色彩，就是北京秋日后花园。

建议观赏期：十月中旬——十一月中旬

地点：北京市昌平阳坊镇北京后花园风景区

来源 | 爱上昌平

有谁知道昌平区的阳坊镇是个什么样的地方?

1.项目简介

工程地点位于北京市昌平区城南，现有总建筑面积1万m2，其中办公室、餐厅、客房及其他附属建筑的总建筑面积8400m2，临时宿舍面积约1600m2，建筑物分散且使用功能多样，建筑物最高层数为三层。原先用燃油锅炉供暖，分体式空调制冷，由于燃油锅炉已到使用年限，需要更新。

经前期水文地质勘察，工程地点位于温榆河上游支流东沙河形成的小冲洪积扇下部，地层以粘砂，粘砂为主，含水层岩性以中粗砂为主，厚度不超过15m，富水性较差，单井出水量在500m3/d左右，回灌量一般只有抽水量的30%。因此，当地水文地质条件不适宜用地下水地源热泵技术，根据项目场区绿地、公共道路面积较大的特点，地质勘察部门推荐用地埋管地源热泵技术实现冬季供暖和夏季供冷。

根据中国建筑技术集团有限公司提供的工程设计图纸计算，空调系统热负荷为618kW，冷负荷为773kW。

项目于2005年8月开工建设，同年11月正式完工，工程总投资约440万元。工程主要设备见表6-1，工程主要设备统计表。需要指出的是，由于主机及循环泵耗电量均单独计量，为项目经济性分析打下了基础。

表6-1　工程主要设备统计表

项目共计施工了183个100m深地埋管孔，下入了单U,PE管后，全孔以中粗砂回填密实，水平集管为φ50,PE管，埋深1.5m以下，共分为33路与机房的分集水缸相连。所有钻孔均布置在场区绿地和停车场地面下，见场区地埋管孔分布图6-1。

图6-1　场区地埋管孔分布图

2.所选项目的典型特点及代表性

项目的典型特点也是该项目被选中的理由，项目具有以下五项特点：

1）单独供暖、制冷项目

该项目单独供暖、制冷项目，未有任何冷、热源（如冰蓄冷、电加热和冷却塔等），便于分析地源热泵项目的经济性。

2）改造项目

该项目为改造项目，原有供暖方式为燃油锅炉供暖，制冷方式为分体式空调供冷。因此，项目运行后可以直接的进行方案经济性对比。

3）方案选择合理，总体设计合理、施工难度适中；

项目用地埋管地源热泵技术与当地水文地质条件相符；项目总体设计由中国建筑技术集团有限公司完成，设计方案合理；项目开工前，北京市地质工程勘察院进行了前期勘察和打孔试验，施工难度适中。

4）项目运行后，各项监测记录完整

项目业主内部管理认真负责，对各项重要数据监测完整，记录详实，有利于进行技术和经济分析。

5）项目功能、使用程度适中

项目建筑主要为办公室、住宅、旅馆等，均为普通建筑物，有别于场馆、游泳池、大棚等，使用程度为整个供暖季全天24小时，有别于学校等间歇性供暖单位。

由于该项目具有上述特点，在众多的已建项目中具有一定程度代表性。因此，其经济性分析结果将客观的反映出已建项目的经济性。

3.项目的经济评价

项目的经济评价依据《国家发改委、建设部关于印发建设项目经济评价方法与参数的通知》（发改投资〔2006〕1325号文）执行。评价内容依据文件中的三个附件：《关于建设项目经济评价工作的若干规定》、《建设项目经济评价方法》和《建设项目经济评价参数》执行。

为解决冬季供暖问题，业主有两种选择方案：

方案一：更新燃油锅炉，继续用燃油锅炉供暖；

方案二：用地埋管地源热泵供暖。

根据本项目的特点，经济评价方法拟用费用效果分析法。费用效果分析系指通过比较项目预期效果与所支付的费用，判断项目费用有效性或经济合理性。效果难于或不能货币化，或货币化的效果不是项目目标的主体时，在经济评价中用费用效果分析法，其结论作为项目投资决策的依据之一。其中，费用效果分析中的费用系指为实现项目预定目标所付出的财务代价或经济代价，用货币计量。费用效果分析法遵循多方案比选的原则，所分析项目应满足下列条件：

（1）备选方案不少于两个，且为互斥方案或可转化为互斥型方案；

（2）备选方案有共同的目标；

（3）备选方案的费用应能货币化；

（4）备选方案应具有可比的寿命周期。

（5）效果应用同一非货币计量单位衡量。

根据上述要求，对项目用费用效果分析法的适应性进行分析：

（1）本项目备选方案有两个，为互斥方案，也就是只能用方案一、二中的其中一个；

（2）项目有共同的目标：实现冬季供暖，据现有的暖通空调技术两种方案效果均能满足要求，且效果难于货币化。

（3）两种方案费用（也就是成本）均能够货币化，均为初投资和运行成本。

（4）方案一燃油锅炉的使用寿命为8年，每8年增加锅炉费用为50万元；方案二地源热泵主机的使用寿命为15年，每15年增加主机费用60万元，地埋管使用寿命为50年计算。

（5）由于未对末端建筑物进行改造，可以认为两种方案热负荷相等，供暖效果一致。需要指出的是：方案二还可实现夏季制冷，且淘汰了普通分体式空调机，因此方案二效果明显大于方案一，但为评价工作便利，将方案一、方案二效果概化相同。

通过上述适应性分析，因此可以确定费用效果分析法适用于本项目的经济评价。

方案一、方案二的费用均由初投资和运行成本构成。下面将两种方案的初投资和运行成本进行对比。

1）方案一

初投资：

方案一初投资由购置燃油锅炉、更新附属陈旧设备及管线、安装调试费用构成，投资金额约为50万元，见表6-2（数据为业主提供）。

表6-2　方案一初投资表

运行成本：

冬季运行成本由业主根据多年实际运行数据提供，主要由柴油、循环泵耗电量、人工成本构成，见表6-3。

表6-3　方案一冬季运行成本统计表

2）方案二

初投资：

业主用方案二的实际初投资金额为440万元（含施工和设计），主要为主机购置和安装、地埋管孔施工、风机盘管购置和安装、外管线施工等。工程由北京市地质工程勘察院2005年8月至11月施工完成。

运行成本：

方案二已实际运行了两个供暖季，分别为2005～2006年和2006～2007年供暖季，运行成本主要为主机、循环泵、风机盘管实际耗电量，详见表6-4。

表6-4　方案二实际耗电量统计表

两种方案的初投资和运行成本比较见图6-2和6-3。

图6-2　方案一、方案二初投资比较图

图6-3　方案一、方案二运行费用比较图

方案一初投资较小，但运行成本高昂，方案二初投资大，但运行成本低廉，为科学评价两种方案，根据费用现值（PC）和费用年值（AC）来计算，其前提是：

定在评价周期内，柴油、电费、人工成本等单价保持不变；

根据方案一，燃油锅炉的使用寿命为7-8年，每7-8年增加锅炉费用为50万；根据方案二，地源热泵主机的使用寿命为15年，每15年增加主机费用60万，地埋管使用寿命为50年计算；

定在计算周期内，银行折现率保持不变；

（1）项目费用现值（PC）计算公式见式6-1。

北京浅层地温能

式中：（CO）t——第t期现金流出量；

n——计算期；

i——折现率，按年4%计算；

（P/F,i,t）——现值系数。

经计算，方案一、方案二费用现值见表6-5，需要说明的是，计算过程中在运行的第7年，第15年，第22年，第30年，因燃油锅炉使用寿命到期，各增加锅炉费用为50万。同样，在运行的第15年，第30年，地源热泵主机的使用寿命到期，各增加主机费用60万。

表6-5　项目投资方案费用现值表　单位：万元

由表6-5可以看出，在定两种方案供暖效果一致的情况下（也就是未考虑方案二可以夏季使用的情况和方案二的环保、安全效益），在运行后的第5年，方案一的费用现值458.31万元，而方案二的费用现值629.83万元，方案二高于方案一171.52万元，而第10年方案二低于方案一47.58万元，在第15年，20年，25年，30年方案二的费用现值低于方案一越来越多，逐步显示出方案二的优越性。

经计算，两方案约在运行后第8.5年费用现值相等，见方案一、二费用现值对比图6-4，从图中可以看出在第15年和第30年，两种方案均更新设备后，也就是两种方案均处于新的工作状态，方案二的费用现值仍低于方案一显示出方案二的优势。

图6-4　方案一、方案二费用现值对比图

（2）费用年值（AC）计算公式见见式6-2。

北京浅层地温能

式中：（A/P,i,t）——资金回收系数；其他符号同前。

经计算，两种方案费用年值表见表6-6。

表6-6　项目投资方案费用年值表　单位：万元

从表6-6同样可以看出，方案二的费用年值在前期较方案一高，随着时间推移，方案二的经济效益逐渐显现出来。

两种方案费用年值对比见图6-5，从图中可以看出在第15年方案一的费用年值为102.37万元，而方案费二用年值为85.33万元，节省17.04万元，第30年节省29.56万元。

图6-5　方案一、方案二费用年值对比图

因此，综合上述分析可以得出结论：利用费用效果分析方法，在定燃油锅炉方案和地源热泵方案效果一致的情况下，地源热泵方案在运行后约第8.5年以后优于燃油锅炉方案，并且时间越长，经济性越明显。实际上，地源热泵方案效果要优于燃油锅炉方案，因为地源热泵方案还可以夏季使用，并且与燃油锅炉相比，其还具有环保、安全等诸多间接效益。

本项目地源热泵单位面积供暖成本较高（41元/m2），但与燃油锅炉相比（88.19元/m2），还是节省了一半的运行成本。地源热泵运行成本偏高的原因是：

（1）循环泵耗电量过大。

根据统计结果，项目冬季运行时循环泵所耗电量占总耗电量的36%，在夏季运行时循环泵所耗电量占总耗电量的45%，明显高于一般项目。

原因一是：末端建筑分散，导致循环泵设计功率大（22kW）。经实际调查，项目大多数建筑物只有一层，且分布分散，南北相距320m，东西距120m，见图6-6。

原因二是：项目共施工地埋管孔183个，由于场地限制，地埋管孔分布分散，且距主机房较远，导致地埋侧循环泵功率大（22kW）。

图6-6　项目建筑物及连接管线分布示意图

原因三是：循环泵均未安装变频装置，也就是说只要主机运行，循环泵就消耗44kW·h电量，这在供暖初期和末期明显不经济。

原因四是：项目单孔换热能力设计为22w/m，与一般项目相比明显偏低，导致项目初投资偏大和地埋侧循环泵功率偏大。

（2）项目供暖期长达5个月。

因项目位于昌平区，天气较城区寒冷，供暖时间长达5个月，较正常供暖时间多出一个月。

（3）项目电价偏高，未实现峰谷电价。

项目业主实际缴纳的电费为0.79元/kW·h，由于地源热泵项目运行成本基本就是供电成本，电价偏高直接导致供暖成本增加。由于冬季供暖时，主机耗电量主要集中在晚上，但项目未实行峰谷电价，优势未体现出来。